Показательны для изучения авиакатастрофы:

  • рейс 612, Донецк, https://www.youtube.com/watch?v=2RwHF-OfTEk
    решение пролететь грозовой фронт насквозь вместо того, чтобы обогнуть его, запредельно высокий эшелон (разреженный воздух, уменьшение мощности двигателей), включенная система против обледенения (отбирает мощность двигателей), аэроподхват судна с большим углом атаки
    штурвал в 11:35:42 был сразу взят «на себя», что в условиях турбулентности приводит к выходу на закритические углы атаки
    затем в 11:35:46 происходит критическое — вход в режим аэродинамического подхвата, в результате которого лайнер быстро поднял нос и в интервале с 11:35:47 по 11:35:52 с вертикальной скоростью примерно 68,6 м/сек взмыл с высоты (по барометрическим высотомерам) 12 552 метра до 12 944 метров, то есть всего за 5-6 секунд поднявшись почти на 400 метров (при этом правый крен достиг 50°, а угол тангажа (подъёма носа) — 45,7°), приборная скорость упала до нуля (произошла полная потеря подъёмной силы), а также самоотключились двигатели (помпаж)
    завалившись вправо, лайнер вошёл в плоский штопор и начал вращаться по спирали
  • KHV 3925/3949, Хабаровск, https://www.youtube.com/watch?v=0mvvHyTChV4
    закритический крен самолета из-за неравномерной перекачки топлива медленно вырос до критических значений, маневр с перекачкой топлива проводили не раз на этом борту
    КВС Чего это ты делаешь, а? Убавь!
    КВС Держи! Автопилот выключи!
    Шт Вижу! Уходит!
    КВС Ну что там?
    Шт Крен!
    КВС Чего, бл…ь? Куда!
    Шт Крен, крен, крен, крен большой!
  • BKL130, Иркутск, https://www.youtube.com/watch?v=_Wn2AcqRCLk
    горела сигналка высоких оборотов стартера, но КВС решил игнорировать. Стартер разрушился и повредил двигатель №2, а также гидравлические и топливные магистрали, пожар:
    Бортинженер: Опасные обороты! Кнопку нажимаешь — и не гаснет. Ну что, горит она, стартер. всё отключено… Воздух не подаётся.
    КВС: Ничего, прогреется — погаснет.

Можно выделить общий момент в этих и других историях. А именно - отрицание факторов (лучше отмахнуться), указывающих на катастрофу до тех пор, пока это уже никак не вписываются в парадигму “Да, всё нормально”, “Такое было уже не раз” и т.д.

И после размышлений становится понятно, что это не баг, а фича нашего мозга. Особенно это становится понятным в свете структуры из заметки 80. Мозг поддерживает в согласованном состоянии несколько уровней (зон). Приведение в согласованность - это боль и энергозатратность. Именно поэтому плохо работает переключение контекстов. К тому же события в ествественной среде развиваются в основном медленно: обновляется только часть среды. Короче, два режима работы мозга: 1) обновление (patching) текущего состояния 2) сброс (reset) состояния и сборка нового

Мозг стремится к состоянию 1 как наиболее энергозатратному. Т.е. он хочет обновлеть небольшими заплатками модель окружающей действительности. И если какие-то факты не влезают, то они игнорируются или ещё каким-то образом унижаются. И лишь только если нарастающий объем фактом критически не согласуется, тогда мозг переходит к режиму 2 и пытается заново набор фактов поженить и собрать в новое состояние.

Показательны в этом плане оптические иллюзии, типа этой (когда медленные изменения в комнате приводит её к неузнаваемому состоянию, но походу этих изменений мы этого не замечаем): https://www.youtube.com/watch?v=TXk-Oc35oN4. Кстати, эта оптическая иллюзия подтверждает мысли ЛеКуна, что мозг оперирует представлениями и не финальными сенсорными образами ([LeCunPathToAutonomMachIntel], [AssranSelfSupervisLearnImages]).

В авиакатастрофах можно увидеть характеристические следы режима 1. И видно, как болезненно происходит переход к режиму 2. И ничего с этим сделать нельзя - мы не можем постоянно быть в режиме 2 (т.е. каждую секунду скидывать состояние и его восстанавливать), т.к. это очень больно. Точнее как, этого можно достичь, если специально разрывать контекст. Как разрывать контекст - ну, например, физически сменить обстановку (что называется отползти от монитора). Тогда сильно повышаются шансы, что сформируется новое понимание ситуации.

Короче: 1) ключевой момент - мозг пытается сохранить согласованность представлений на разных уровнях. Собственно отсюда и идёт многофазность принятия (это инструменты борьбы с рассогласованностью): отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие. 2) мозг скорее пытается текущую сенсорную информацию подогнать под устоявшуюся модель, чем строить новую модель заново 3) новая модель - это дорого и энергозатратно, поэтому дельта обновление 4) чтобы новая модель, нужна какая-то встряска или резкое изменение окружения, которое невозможно игнорировать. медленные изменения мозг виртуозно интегрирует и затушевывает все несостыковки 5) новая модель - это необходимость достижения баланса между несколькими уровнями. Требуется много взаимодействий (bottom-up, top-down), чтобы все уровни согласовались. Типа cgf в s01_sparse_code или типа потоков данных в [HintonGlomFinal]. 6) физическое изменение обстановки, хорошо, если есть второй человек (помощник)

Забавно! В заметке bc.58 уже звучали такие же идеи. Только сейчас есть увязка более глубокая перевязка с конкретными нейро механизмами.